Sammelsurium zwischen 11. und 15. Januar 2010 ist ein Beitrag in Text | Design | Code und unter einer Creative Commons-Lizenz lizenziert.

Lesenswertes

1. Sammelsurium zwischen 6. und 10. Januar 2010 Snippets — Stop Reinventing the Code – Ein brauchbarer Schnipselsammler The Evolution of a Design Blog Collabtive – Open Source collaboration – Collabtive ist webbasierte...
2. Open Source Jahrbuch 2008 erscheint morgen Bereits im fünften Jahr in Folge gibt die Arbeitsgruppe “Open Source Jahrbuch” um Prof. Dr. Bernd Lutterbeck ihr Standardwerk zu Open Source, Open Access und...
3. Deutsche Firmen bevorzugen Open Source-Software A survey of IT procurement staff from Germany, Great Britain, and the North America, found that 59 per cent of Germans admitted to using open...

Sammelsurium zwischen 13. und 17. September 2009 ist ein Beitrag in Text | Design | Code und unter einer Creative Commons-Lizenz lizenziert.

Lesenswertes

1. Der älteste Baum der Welt Der Methusalem, den wissenschaft.de vorstellt. Ein struppiger Nadelbaum in Mittelschweden ist der älteste Baum der Welt. Zumindest die Wurzeln einer unscheinbaren Fichte, die sich einsam...
2. FOCUS-Jahrbuch 2008 :: Web 2.0 und 3.0 – Reale und virtuelle Welt Ein Hör- und/oder Lesetipp, der einige Inspirationen und Denkanstöße bietet, wenn man sich mit Web 2.0, den damit verbundenen Möglichkeiten und Zukunftsaussichten für Unternehmen auseinander...
3. Der Goldene Schnitt im Hirn Ich finde das einfach faszinierend. Immerhin erforscht sich das menschliche Hirn selbst und das kann vermutlich nie ein Ende haben. Jetzt versucht es seinen eigenen...

Minimal Exhibit – Gallery of Minimalist Web Design – Spätestens jetzt gebe ich zu, dass ich heute auf dem Minimalistentrip bin. Aber ich liebe es.

Internet-Manifest – Auf den Spuren des Cluetrain-Manifesto ist das Manifest für den Journalismus in Zeiten des Internets. A bisserl spät finde ich

Sammelsurium am 7. September 2009 ist ein Beitrag in Text | Design | Code und unter einer Creative Commons-Lizenz lizenziert.

Lesenswertes

1. Sammelsurium zwischen 6. und 10. Januar 2010 Snippets — Stop Reinventing the Code – Ein brauchbarer Schnipselsammler The Evolution of a Design Blog Collabtive – Open Source collaboration – Collabtive ist webbasierte...
2. Sammelsurium zwischen 31. August 2009 und 1. September 2009 intern.de – Trojaner-Fund? – Ich weiß ja nicht, wie es Ihnen geht, aber wenn mir jemand sagt, etwas sei wirklich sicher, dann werde ich skeptisch....
3. Designarium today Over 500 Layout Design Tutorials | AREA 1 – Graphic/web design tutorials & articles – … da dürfte wohl für jeden eine Inspiration zu finden...

Sammelsurium zwischen 2. September 2009 und 6. September 2009 ist ein Beitrag in Text | Design | Code und unter einer Creative Commons-Lizenz lizenziert.

Lesenswertes

1. Das Absurde an der deutschen Realität Ulrich Maurer, Parlamentarischer Geschäftsführer der Linksfraktion im Bundestag, im Gespräch mit Jürgen Elsässer: Die Linke muss darauf drängen, aus der deutschen Einheit endlich eine wirkliche...
2. Schlamperei oder Absicht? Wer diese Woche sich den SPIEGEL gekauft hat, der konnte sich über die Aktualität der beiliegenden DVD nur noch wundern. In der aus zwei Beiträgen...
3. Die Macht setzt das Recht – die neue untergegangen geglaubte Gefahr Im Bedrohungsfall hat noch jeder Rechtsstaat seine Normen außer Kraft gesetzt, um das Recht zu schützen. Es ist die Logik des Ausnahmezustands, in der sich...

Sammelsurium am 25. August 2009 ist ein Beitrag in Text | Design | Code und unter einer Creative Commons-Lizenz lizenziert.

Lesenswertes

1. Sammelsurium zwischen 11. und 15. Januar 2010 Geschwister-Scholl-Preis 2009 Roberto Saviano – Aus Roberto Savianos Rede: "Schreiben bedeutet, dass es einem gelingt, ein Wort in die Welt zu tragen, jemandem dieses wie...
2. Sammelsurium am 28. August 2009 55 Beautiful Green Layouts in Web Design | Abduzeedo | Graphic Design Inspiration and Photoshop Tutorials CSSREMIX – Inspirationsquelle und Zeitschleuder 60 (Latest) Beautiful and...
3. Das Alles-oder-Nichts-Prinzip im Gehirn oder weniger ist mehr Zwischen den beiden Ohren hat jeder ein Gehirn. Und das ist gerade für [Neuro]Psychologen das Objekt der ewigen Begierde. Nun haben us-amerikanische Psychologen festgestellt, dass...

Sammelsurium zwischen 23. August 2009 und 24. August 2009 ist ein Beitrag in Text | Design | Code und unter einer Creative Commons-Lizenz lizenziert.

Lesenswertes

1. Variationen über die Weissagung der Cree oder Culture Jamming Vermutlich fast jeder kennt die Weissagung der Cree. Erst wenn der letzte Baum gerodet, der letzte Fluss vergiftet, der letzte Fisch gefangen ist, werdet ihr...
2. Ein Teufel aus Eis Ich war nicht das einzige Lebewesen, was von der Kälte und dem sich bildenden Eis begeistert war und noch ist. Saladin sprang hin und her,...
3. Auch Sparen kann eine Verschwendung sein Der Deutsche Kulturrat stellt in seiner Pressemitteilung zur Jahresbilanz 2005 fest: Der Arbeitsmarkt Kultur entwickelte sich auch 2005 immer mehr zu einem Arbeitsmarkt der armen...

Sammelsurium am 19. August 2009 ist ein Beitrag in Text | Design | Code und unter einer Creative Commons-Lizenz lizenziert.

Lesenswertes

1. Sammelsurium zwischen 18. Juni 2010 und 25. Juni 2010 TP: “Die Verlagsbranche muss ihre Inhalte völlig neu denken” – “Ein Gespräch mit Volker Oppman, Geschäftsführer des Berliner Start-Up Unternehmen “textunes”, über die Anziehungskraft neuartiger...
2. Skandalös ist noch geschmeichelt … Vor einer weiteren Verschärfung der Sicherheitsgesetze in Deutschland warnte der frühere Bundesinnenminister Gerhart Baum (FDP). Er nannte die Pläne Schäubles “skandalös”. Zugleich warnte er vor...
3. Wie werden wir die nächsten hundert Jahre überleben? “Wie kann die Menschheit die kommenden hundert Jahre auf einer Welt überleben, die sich politisch, sozial und ökologisch im Chaos befindet?” Diese Frage stellte der...

Robert Fisk's World: In praise of tea, the brew that powered Britain … – Ohne Tee kein Empire, keine industrielle Revolution?!?

Sammelsurium am 15. August 2009 ist ein Beitrag in Text | Design | Code und unter einer Creative Commons-Lizenz lizenziert.

Lesenswertes

1. Sammelsurium am 28. August 2009 55 Beautiful Green Layouts in Web Design | Abduzeedo | Graphic Design Inspiration and Photoshop Tutorials CSSREMIX – Inspirationsquelle und Zeitschleuder 60 (Latest) Beautiful and...
2. Ein Buch muß die Axt sein für das gefrorene Meer in uns … was für ein kraftvoller Ausdruck. Ich glaube, man sollte überhaupt nur solche Bücher lesen, die einen beißen und stechen. Wenn das Buch, das wir...
3. Die Kreditkrise trifft amerikanische Schulen oder was macht Ihr Geld gerade? Interessanter Artikel über die us-amerikanische Finanzkrise. Wir sind eine kleine Schulgemeinde, sagt Wilson, und wir haben nicht die Zeit und die Leute für eine professionelle...

Wahrnehmung

Ralf Bendrath stellt in seinem Artikel Der Kampf der Kulturen in Netzpolitik fest, dass es in den Internetdebatten um mehr geht als nur um einzelne Themen. Denn seiner Meinung nach geht es nicht nur ums Internet, sondern vor allem um die Demokratiefähigkeit der kommenden Internet-Gesellschaft. Wobei er an die etablierten Parteien appelliert, sie mögen den kulturellen Wandel aufnehmen, sonst fürchte er um die Integrationsfähigkeit unserer Demokratie. Eigentlich ein guter Artikel, der für mich allerdings ein paar Fragen zur Demokratiefähigkeit nicht nur unserer Gesellschaft bezüglich Macht, Kontrolle und Sicherheit offen lässt und ich fange bei den Schwächsten an: Millionen armer Kinder in Deutschland wird nur theoretisch die Chancen auf ein besseres Leben zugestanden, denn praktisch fehlt es an Essen, Gesundheit und Bildung. Banal ausgedrückt wurden hier und werden radikal die Mittel für die Schwächsten gekürzt und anderswo investiert – vermutlich eher machterhaltend statt lebenserhaltend. Warum lässt das eine demokratische Gesellschaft zu? Straft sie sich nicht selber Lügen, wenn sie Millionen Menschen, darunter etwa 2,5 Millionen Kindern das Leben und die Integration erschwert, indem sie ihre Möglichkeiten schon finanziell beschneidet?

Haben wir angesichts der offline, also der Wirklichkeit, schon durchgesetzten Kürzungen, Kontrollen und Abschiebungen gegenüber den Schwächsten wie Kinder, Pflegebedürftige, Asylbewerber, ALG I- und ALG II-Empfängern nicht schon einen großen Teil der Demokratie- und Integrationsfähigkeit unserer Gesellschaft verloren? Sprechen nicht die ganzen bei Sozialgerichten anhängigen Prozesse seitens der Empfänger hier nicht eine deutliche Sprache wider der sozialpolitischen Gerechtigkeit? Ist nicht es nicht so, dass unsere Gesellschaft durch derartige Kontrollen und dem Herausfordern der Prozesse die Integration einer Vielzahl der hier Lebenden verweigert? Kommt nicht eher zum Ausdruck, dass soziale Marktwirtschaft ein Euphemismus ist? Gab es überhaupt mal eine solche? War bzw. ist sie nicht eher eine entschärfte Version der Trickle-down-Theorie? Werden die wirtschaftlichen und sozialen Menschenrechte überhaupt wahr- und ernstgenommen?

Wer Politik, Wirtschaft und Medien beobachtet, stellt realistisch ein einigendes Ziel fest: Gesellschaften, Menschen in Zugangswürdige und Zugangsunwürdige zu teilen. Es geht also gar nicht um Demokratie, sondern einfach um Ressourcen, um Nutzen, egal welcher Art, Machthabenwollen und Machterhalt, vor allem um letzteres, wenn man sich weltweit die Konflikte um materielle und geistige Ressourcen betrachtet. Es geht auch um die Erlangung und Erhaltung von Nutzungs- und Verwertungsrechten materieller und geistiger Ressourcen, wobei die Wirklichkeit lehrt, dass ob Bauer oder Autor, also die Urheber/Produzenten des Erschaffenen, den kleinsten Teil des Kuchens bekommen. Deren Vereinzelung wünscht sich die Macht. Das erklärt auch das leichte Spiel der Konzerne beim Einkaufspreis bzw. Honorar und die Liebe der Politik zum Versammlungsverbot und einer mächtigen Exekutive.

Denn Macht wird immer von Misstrauen begleitet, das Kontrolle hervorbringt. Jeder Mächtige weiß um die im Innern instabile Macht seinerselbst. Macht beruht auf Vorteilen und Vorurteilen und die muss man in den Köpfen verankern – möglichst früh. In Deutschland wurde zuerst in Preußen die Schulpflicht eingeführt, weil ein lese- und schreibkundiger Soldat mehr nützt. Aber zu viel Bildung, Wissen um Zusammenhänge vor allem schadet der Macht, denn Macht braucht Ohnmacht. Und um dieses Ziel Ohnmacht hervorzurufen, schreckt sie vor nichts zurück. Da wird erfunden, gelogen, Halbwahrheiten verkündet, Falschmeldungen verbreitet, Rufmord begangen usw. Jeder Krimi, Thriller ist so gesehen nur ein lauwarmer Abklatsch der Wirklichkeit, wenn es um Machthabenwollen und Machterhalt geht.

Was aber geschieht, wenn immer mehr Menschen erkennen, dass es ihnen so ergeht wie den Menschen in Hans Christian Andersens Märchen Des Kaisers neue Kleider und feststellen, dass der Mächtige machtlos ist? Dass sie bis dato einem Vorurteil aufsaßen, in einer Matrix der Meinungsmache, der Pseudoangst gefangen waren. Wie wirkt sich auf die Gesellschaft aus, dass sich von heute auf morgen, gut übertrieben, die Wahrnehmung der Macht ändert, weil immer mehr Menschen auf ungefiltertes Wissen und auf Menschen treffen, die aufklären, die sich eine andere Gesellschaft, andere Welt vorstellen können und sogar schon in diese Richtung handeln? Und diese Menschen gibt es nicht nur in einem Land, sondern weltweit und diese besitzen das Handwerkszeug sich zu vernetzen, immer schneller und besser miteinander zu kommunizieren. Da geht doch der Macht salopp formuliert der Ar… auf Grundeis. Wie konnte das passieren? Ein Instrument, das sie nutzen woll(t)e, um mehr Macht zu erlangen und diese zu erhalten, wird gegen sie angewandt. Was kann sie jetzt noch tun? Verteufeln in Gänze geht nicht, denn dann würde man sich ins eigene Fleisch schneiden.

So bleibt nur die Suche nach dem Illegalem, dem Bösen, das jeder Mensch verabscheut, und das findet sich auch im Netz genau wie im wirklichen Leben. Wobei man hier nur die digitalisierten Formen findet und es surreal wird. Denn nach René Magritte ist eine abgebildete Pfeife keine wirkliche Pfeife:

Ein Bild ist nicht zu verwechseln mit einer Sache, die man berühren kann. Können Sie meine Pfeife stopfen? Natürlich nicht! Sie ist nur eine Darstellung. Hätte ich auf mein Bild geschrieben, dies ist eine Pfeife, so hätte ich gelogen. Das Abbild einer Marmeladenschnitte ist ganz gewiss nichts Essbares.
René Magritte

Die Abbilder gehen den Taten nach. Der Mord, die Vergewaltigung, der Kindesmissbrauch wird durch die Abbildung dokumentiert. Sie sind schon geschehen. Die Abbildung ist nicht die Tat selbst. Das Verbot der Abbildung hat die Tat nicht verhindert. Und trotzdem soll die Abbildung verboten werden, das ist einfach nur als surreal im Magritteschen Sinne zu bezeichnen. Aber im Surrealen dieser Argumente geht es um Machterhalt. Dumm nur, dass hier ein Paradigmenwechsel geschieht, der die bisher unhinterfragten Machtpositionen und die damit verbundenen Wertvorstellungen durch andere ersetzen will.

Der Paradigmenwechsel nach Kuhn beinhaltet, dass ein neues Paradigma auch in Hinblick auf objektivierbare Kriterien die beobachteten Phänomene besser erklären kann als das alte; es genügt nicht, dass das vorgeschlagene Paradigma einfach nur vom aktuellen Paradigma verschieden ist.

Vor über drei Jahren machte ich mir in Transmoderne Gedanken über Samuel Huntington und den falschen Kampf der Kulturen:

Zurück zu Samuel Huntington, denn er hat schon durchaus Recht, wenn er von einem Kampf der Kulturen spricht. Aber er irrt sich bei der Identifikation der Kulturen und bei seiner Definition von Kampf der Kulturen. […] Kampf der Machtvorstellungen

Im Sinne einer zutiefst demokratischen Idee hat keiner das Recht, Macht über jemanden anderen auszuüben. Das Problem der Menschheit seit Jahrtausenden ist einfach die Idee fixe der Macht, der Kontrolle über Andere dank Stärke, Land, Geld oder auch Wissen. Eine daraus für den anderen postulierte Freiheit kann keine Freiheit im ursprünglichen Sinne sein. Ebenso klar ist, dass Gerechtigkeit im Rahmen einer Machtvorstellung im Sinne einer hierarchisch geordneten Gesellschaft ebenfalls ihre Grenzen findet, wenn die in der Rangordnung untenstehenden Beteiligten von den Obenstehenden diese einfordern und es um eine gerechtere Verteilung geht. Ebenso ergeht es der Einforderung nach Menschenwürde oder Solidarität, wenn die Stellung der Obenstehenden durch eine gerechtere Verteilung der Mittel und Möglichkeiten gefährdet ist. So betrachtet sind Kriege des 20. und 21. Jahrhunderts als Kriege zwischen Mächtigen und Ohnmächtigen weltweit zu verstehen. Sie verweigern sich dem Dialog aus einem irrationalen Verständnis der Macht und auch Ohnmacht heraus und suchen im Hamsterrad der hierarchischen Machtvorstellung die Lösung ihrer Probleme.

Gerade der letzte Satz gilt für die Behauptung, es gäbe ein rechtsfreies Internet und mit Internetsperren ließe sich der Missbrauch von Kindern verhindern. Zunächst gibt es kein rechtsfreies Internet, aber es gibt eine Interpretation des Rechts zugunsten der Macht, die zunehmend erkannt wird und die einen Paradigmenwechsel hervorrufen wird. Deshalb sind zweitens Internetsperren nur ein weiterer Schauplatz beim Kampf um die demokratische Idee und die Menschenrechte.
Drittens meine ich, dass Sperren nichts verhindern, sondern vertuschen und darüberhinaus sicher missbraucht werden, ob nun von der Verwertungsindustrie oder einem anderen Blockwart des 21.Jahrhunderts. In erster Linie muss der wirkliche Missbrauch verhindert werden und das geht nur, wenn die Gesellschaft sich um alle ihre Kinder kümmert und nicht wie derzeit politisch und wirtschaftlich ein Zweiklassensystem des Kindseins, MenschSeins propagiert und forciert wird.

Wenn dieser hier nur sehr, sehr grob skizzierte Zusammenhang etwa der Piratenpartei so deutlich würde, dass sie neben der Wahrung der politischen Bürgerrechte und des Datenschutzes auch die wirtschaftlichen und sozialen Menschenrechte in ihr Programm aufnehmen würde und zwar gleichberechtigt zu den politischen Menschenrechten, dann könnte sie als Partei dem Paradigmenwechsel eine gewichtige politische Stimme verleihen. Pazifismus und Antimilitarismus ergeben sich aus allen Menschenrechten. Deshalb poche ich da jetzt nicht drauf.

Macht oder der surreale Kampf der Kulturen ist ein Beitrag in Text | Design | Code und unter einer Creative Commons-Lizenz lizenziert.

Lesenswertes

1. Können sich die Gesellschafter das leisten? Aktion Mensch hat eine Initiative gestartet: die Gesellschafter. Sie stellt die Frage, in welcher Gesellschaft wir leben wollen. Foren laden zur Diskussion ein und mensch...
2. Aufstand der Praktikanten oder wann kommt der Aufstand der Schüler und Ausbildungsplatzsuchenden?!? Die Süddeutsche Zeitung geht in ihrem Artikel Aufstand der Praktikanten dem Phänomen Generation Praktikum nach. Auch wenn es heißt, dass eine Höherqualifikation vor Arbeitslosigkeit mehr...
3. John Pilger: Die neuen Herrscher der Welt? Die neuen Herrscher der Welt? ist ein Essay von John Pilger über Globalisierungsprobleme und -lösungen in der LinksZeitung. In seinem Buch “The New Rulers of...

Eulen nach Athen tragen

Übrigens denke ich, dass die wahre Urheberrechtsdebatte erst anfängt, wenn man die Nutzungsrechte abtrennt und die unterschiedlichen Interessen der einzelnen Akteure wie Autor, Verleger/Verwerter und Leser im Falle des Wortes differenziert betrachtet und vor allem den Verwerterlobbyismus endlich so würdigt, wie es sich gehört. Ja, da haben Sie durchaus ein Quentchen Ironie gelesen.

Meiner Meinung nach haben Autor und Leser mehr gemeinsame Interessen. Der Eine will gelesen werden, will informieren, der Andere will lesen, sein Wissen erweitern. Und beiden macht es Spass. Deshalb sollte man sich fragen:

Was ist dem Einzelnen, der Menschheit weltweit, national, regional ihre Kultur samt deren Akteure wert und wie haben Einzelne, also alle im Endeffekt Zugriff darauf?

Mit Sicherheit sind EU-weite Internetsperren nicht der richtige Weg. Diese Nachricht bei heise ist mir zum Schluss der Recherche aufgefallen und diese EU-weit geplante Vorgehensweise schockiert mich. Das ist nicht durchdacht. Diese Meinung vertritt auch Eva Lichtenberger, stellvertretende Vorsitzende der Fraktion der Grünen im EU-Parlament:

Statt Filterpflicht und Internet-Sperren brauchen wir aber die Einführung neuer, auf die Internet-Welt abgestimmter Rechtsmodelle für den Schutz der Urheberrechte unter Wahrung von Grundrechten wie Schutz der Privatsphäre und Datenschutz
Quelle: Heise, Weg frei für Forderung nach Internetsperren, 07.02.2009

Durch diese Meldung sehe ich die Kipo-Sperre, technisch anders sowieso besser lösbar, plötzlich in einem anderen Licht. Denn es wäre nicht das erste Mal, dass in Deutschland in einem vorauseilenden Gehorsam gegenüber der EU ein Gesetz-Versuchsballon innerhalb der EU durchgesetzt wird.

Zum Heidelberger Appell (unverlinkt ) nun einige Bemerkungen und Links. Man sollte mittlerweile den Heidelberger Appellanten ja fast danken, dass sie trotz großem Mediengetrommel so ungeschickt gegenüber der Öffentlichkeit agiert haben.
Denn wer bei google (be evil ) die Worte Heidelberger Appell Kampagne Verleger eingibt, kann sich mittlerweile sehr gut selbst einen Überblick über Pro und Contra verschaffen und entdeckt nebenbei auch das wahrscheinliche Cui bono des Heidelberger Appells. Den Fauleren bietet sich die Materialsammlung rund um den Heidelberger Appell bei infobib.

Dort und auch anderswo wird auch erwähnt, was die Initiatoren derzeit gerne verschweigen:
Es werden immer mehr Unterschriften zurückgezogen, u.a. tat dies Peter Glaser noch im April. Glaser dokumentiert sein Schreiben an Reuss in seinem Blog in der Stuttgarter Zeitung: Heidelberger Appell: De-Appellation. In einer Mail an Matthias Spielkamp erläutert er diesen Schritt kurz. Spielkamp hat diese Mail unter Peter Glaser zum “Heidelberger Appell”: Feudalistisch veröffentlicht.

Während meiner Recherche stieß ich auf ein mir durchaus plausibles Cui bono der Kampagne.
Was wäre, wenn der Heidelberger Appell ein Teil dieser Anfang des Jahres bekannten Kampagne wäre oder sich daran orientierte?

Die Agentur des PR-Beraters Eric Dezenhall – der im Nature-Artikel als “PR-Pitbull” bezeichnet wird – ist von mehreren großen Fachverlagen in den USA damit beauftragt worden, in der Öffentlichkeit Stimmung gegen die Open-Access-Bewegung und die Unterstützer eines freien Zugangs zu wissenschaftlichen Informationen zu machen. In E-Mails, die Nature zugeleitet wurden, empfiehlt Dezenhall den Verlagen, “öffentlichen Zugang mit staatlicher Zensur zu vergleichen” und “das Peer Review mit dem traditionellen Verlagsmodell gleichzusetzen”.
Quelle: golem, Kampf um Open Access, 09.02.2009

Dieser Verdacht ist nicht von der Hand zu weisen, denn den Wissenschaftsverlagen entgeht viel Gewinn, wenn sich das Open Access-Modell weltweit durchsetzt. Die Wissenschaftler wären freier in ihrer Publikationsfreiheit, kämen unproblematischer an relevante Forschungsberichte und vor allem der Zugang hierzu wäre bedeutend preiswerter.
Die Verlage könnten nicht mehr feudalistisch agieren. Ähnlich begründete Glaser seine De-Appellation gegenüber Reuß. Es geht hierbei also nicht in erster Linie vermutlich um die Publikationsfreiheit, auch nicht um Peanuts, sondern einfach um Milliarden. Wer lässt sich schon gerne einen Goldesel entgehen? Deshalb vermutlich der ganze PR-Wirbel, auf den natürlich auch die Bundesjustizministerin Brigitte Zypries ansprang. Mal ganz unter uns: Etwas  Geistreicheres hätte ich von ihr auch nicht erwartet.

Für mich – hoffentlich nicht nur für mich – steht fest:
1. Bildung muss frei zugänglich sein, das wird nicht nur den Wissenschaftlern weltweit, sondern auch gerade den “bildungsfernen Schichten” (Eupehemismus) immer schwerer gemacht. Warum mir allerdings unterstellt wird, dass ich mit dieser Forderung gleichzeitig Autoren das Honorar abspreche, bleibt wohl nicht nur mir nicht nachvollziehbar, sondern vermutlich auch dem Aktionsbündnis “Urheberrecht für Bildung und Wissenschaft”. Diese betitelte ihre Pressemitteilung mit der Frage: Was ist uns Wissenschafts- und Publikationsfreiheit wert? Verlieren wir den Gedanken der Sozialpflichtigkeit von Wissen, verlieren wir unsere Zukunft.

2. Urheber müssen angemessen – jenseits des Prekären, honoriert werden ohne Buy-Out. Denn derzeit sind die Ersten in der “Produktionskette” die Schwächsten. Ein Vergleich mit den “Milchbauern” hinkt zwar, aber trifft es dennoch. Ein angemessenes Honorar zu erreichen geht mit dem heutigen Verlagssystem kaum, da es immer mehr auf Profit auf Kosten der Schwächeren ausgerichtet ist. Lausige Autoren- und Zeilenhonorare und Buy-Out-Verträge zeugen davon. Bei Zeitungsverlagen bemerken es die Leser früher oder später, sie bleiben weg, suchen sich andere Informationskanäle. Daraufhin brechen auch die Anzeigenkunden weg, wobei die den Verlagen immer wichtiger wurden/werden. Das hat sich auch nachteilig auf den Ruf, man sei die vierte Gewalt im Staate, ausgewirkt. Aber das ist eine andere Geschichte und läuft bei mir auch unter dem Begriff wirtschaftsbedingte Zensur. Politisch wird dieser manchmal dank Lobbyismus nachgeholfen.

Die erste Frage- und Aufgabenstellung lautet nach dem Augsburger Journalisten Fritz Effenberger vor allem für Autoren:

Wie Urheber in einem ubiquitären, egalitären Distributionsmodell bezahlt werden, muss erst noch definiert werden. Ob Verlage (gleich welchen Mediums) nach Abschluss der digitalen Revolution noch eine Rolle spielen werden, lässt sich heute […] Trotz erheblicher Umsätze mit dem Verbreitungsmedium Internet durch Telekommunikationsunternehmen sind Urheber hier von Vergütung ausgeschlossen. Eine gesetzliche Regelung würde privatwirtschaftliche Anstrengungen wie die oben erwähnte Aktion der Suchmaschine Google ersetzen und die Urheber aus ihrer Verunsicherung angesichts der heutigen technischen Revolution befreien. Das ist die urheberrechtliche Herausforderung unserer Dekade.
Quelle: Fritz Effenberger, Grundsatzerklärung zum Tag des Geistigen Eigentums, 26.04.2009

Mein AHA-Moment während der Recherche: Bei VG Wort bekommen auch Verlage 30% Ausschüttung, weil Autoren ihre Rechte gegenüber VG Wort diesen abgetreten haben. Deshalb mein Rat an Autoren: Lest das Kleingedruckte in Euren Autorenverträgen und bleibt stur!

3. Das Urheberrecht sollte wirklich die Urheber stärken und nicht deren Verwerter, was meiner Meinung derzeit eher der Fall ist. Allein die relativ kurze Geschichte des Urheberrechts zeigt, dass es vor allem um die Rechte der Verwerter ging und erst dann nach lange, lange nichts mehr ging es um die Rechte der Urheber. So gesehen ist die Verlängerung des Urheberrechts nach dem Tod des Urhebers in erster Linie ein Gesetz für die Verwerter und Erben.

Lesenswert ist Peter Mühlbauers dreiteilige Artikelserie in Telepolis zu den Neuen Monopolrechten:
Angriff der Ahnungslosen, Deutsche Verlage fahren eine Kampagne. Neue Monopolrechte, Teil 1
FAZ gegen Marktwirtschaft, Wie aus einem neoklassischen Preisbildungsmodell eine “angemessene Beteiligung” wird. Neue Monopolrechte, Teil 2
Zwölf Dollar fünfzig für fünf Wörter und bloß nichts Negatives, Associated Press und Monopolrechte auf Tatsachen. Neue Monopolrechte, Teil 3

Jetzt möchte ich noch einige interessante Links zu Open Access im Zusammenhang mit dem Heidelberger Appell empfehlen:
1. Open Access: Gemeinsame Erklärung der Wissenschaftsorganisationen vom 25. März 2009
2. In der Wissenschaft und nicht nur dort ist Recherchefreiheit wichtig, denn das ist die andere Seite der Publikationsfreiheit: Die zwei Seiten der Wissenschaftsfreiheit
3. Google Books und Open Access sind zwei verschiedene Baustellen. Dies erkennt man sogar im Ausland: The German Open Access Uproar: Missing the point?
4. Das Bremer Sprachblog schreibt übrigens sehr differenziert über open Access und Google Books in Closed Minds on Open Access
5. Freelens über Thomas Ganske in Ein unmoralisches Angebot

In Thomas Ganskes Persönlichkeit scheinen zwei Seelen zu schlummern: die des Publizisten und die des Unternehmers. Als Publizist setzt er sich für das Urheberrecht ein, aber als Unternehmer versucht er Urhebern möglichst viele ihrer Rechte abzutrutzen.

Freelens kontert mit einem eigenen Appell, indem sie gegen die aktuellen Verträge für Fotoproduktionen des Jahreszeiten Verlages protestieren. Diesen können meine Leser gerne unterstützen.
6. Der FAZ-Leserbrief gegen Roland Reuß von Kunsthistoriker Hubertus Kohle, dokumentiert unter Was nicht im Internet existiert, wird verloren sein. Neben Kritik am Heidelberger Appell fordert er die Verlage auf, sich doch Gedanken zu machen, wie sie mit dem und nicht gegen das Internet in Zukunft Geschäfte machen können. In einem Interview mit der Süddeutschen Zeitung setzt er sich zudem mit Google auseinander. Was in Zukunft nicht im Netz steht, gibt es nicht

Die Inhalte, die noch unter das Urheberrecht fallen, sind meist nicht vollständig greifbar, sondern bislang nur in Textschnipseln. Was Google als Volltext präsentiert, ist urheberrechtsfrei, weil die Autoren länger als 70 Jahre tot sind. Auch wenn es urheberrechtlich hochproblematisch ist – für den Nutzer scheint es Vorteile zu bringen. Mit diesem Image-Plus spielt Google.

Das ist das Google-Dilemma. Aber es gibt auch noch ein anderes Dilemma, dies findet sich bei den Bibliotheken. Neben Raumnot haben diese weltweit das Problem des zerfallenden Schrifttums bei leeren Kassen. Die Ursache hierfür ist in den billigen Rohmaterialien zu finden, die etliche Jahrzehnte seitens der Verleger und deren Druckereien zur “Publikationsfreiheit” eingesetzt wurden – vermutlich noch heute teilweise. Dies kann jeder im eigenen Bücherschrank bei älteren Büchern sehen. Erst vergilben sie und dann bröseln sie irgendwann unter den Fingern weg. Digitalisierung tut hier not.

Google ist hier ein Problemlöser. Google macht es einfach für die Bibliotheken. Leider ist nirgends ein Vertrag zwischen Google und einer Bibliothek zu finden, um die Vertragsbedingungen zu analysieren. Google Books kollidiert hierbei etwa mit Verlagen wie RECLAM, die zumeist urheberrechtserloschene Werke veröffentlichen. Es empfiehlt sich daher auch Fakten & Fiktionen bei Google Books zu lesen, um deren Position einschätzen zu können.
Der Spiegel berichtete 2007, dass Google in Deutschland mit der Bayerischen Staatsbibliothek kooperiert. Wobei der SPIEGEL es in diesem Artikel schafft, den Verlagen Urheberrechte anzudichten. Verlage haben Nutzungsrechte, die durch Google verletzt werden können, wenn aus dem Autorenvertrag sich dies ergibt.

Von geschützten Titeln werden dem Nutzer nur Daten wie der Buchtitel und der Name des Autors angezeigt, sowie kurze Textfragmente. Wer nicht will, dass sein Werk digitalisiert wird, muss Google eigens darüber darüber informieren, Schweigen gilt den Suchmaschinisten als Zustimmung.

Diese Regelung ist auch 2009 gültig: Ich habe mir dies von einer befreundeten erfolgreichen Sachbuchautorin bestätigen lassen, deren Bücher in verschiedenen Verlagen erscheinen. Sie meinte, sie sähe es positiv. Denn die Auszüge machen Lust auf mehr und fördern den Verkauf. Außerdem profitiere sie selbst von der Volltextsuche Google Books. Sie suche sich keinen Bandwurm mehr, sondern fände schnell das Buch, welches sie bräuchte, was sie dann zumeist kaufe. Diesen Vorteil hob auch schon das Bremer Sprachblog hervor. Denn vom Urheberrecht geschützte Werke sind zwar durch die angelegte Volltextsuche “scanbar”, aber eben nicht in Gänze lesbar.

Kritik ist meiner Meinung nach bei den Verlagen angebracht. Denn sie scheinen von dem Desaster der Musik- und Filmindustrie nichts oder zumindest nicht viel gelernt zu haben. Bei den Verlagen war von Verteufelung bis zaghaften Versuchen seit über einem Jahrzehnt nichts oder kaum Konstruktives zu erleben. Ebooks – ebenso teuer wie das gedruckte Exemplar – wurden dem Leser geliefert, die außer der genialen Volltextsuche keinen mehrwert lieferten, sondern sich nicht ausdrucken liessen, keine Notizen erlaubten oder nur mit spezieller Software, die selbst restriktiv agierte, lesbar waren. Jetzt der erneute Versuch mit spezieller Hardware wie Kindle Reader et al. Damit lassen sich einfach keine neuen “Kundenkreise” erschliessen. Denn dem Autor, seinem Text und dem Leser ist die Form zumeist egal. Hauptsache, der Eine bekommt ein anständiges Honorar und der Andere kann mit dem Text sein “geistiges Unwesen” im Sinne des “Fair Use” treiben.

Das Ganze liesse sich verkürzen, wenn es eine Art Lebensautorenpauschale gäbe. Es geht langfristig nicht darum Zugangssperren aufzubauen, sondern Zugang für alle zu ermöglichen, so dass sich entweder durch eine Kulturflatrate, der Pixelvariante oder eine andere Art des anonymen Protokolls ein faires Honorar für die Schöpfer, Kreativen und Autoren ergibt. Vermutlich kann das nicht schlimmer als unser Mautsystem in der Umsetzung werden. Das Dumme dabei: Alle Nationen müssen sich einig werden, denn der Kanal Internet lässt sich von Ländergrenzen nicht stoppen. Da helfen auch keine Sperren. Diese helfen nur windigen IT-Sicherheitsfirmen, die sonst eher den bekannten menschenrechtsverletztenden Regimes aushelfen.

Das bedeutet: Bürger, also auch Kreative, ob Autoren oder Leser, haben es wohl nicht nur in Deutschland, sondern auch auf EU-Ebene mit einem bildungs- und wissenschaftsfeindlichen Lobbyismus zu tun. Es versteht sich von selbst, dass dieser Lobbyismus demokratiefeindlich ist. Die Politik scheint gegenüber diesen lobbyistischen Einflüsterungen schwach, umso stärker müssen Bürger, denen an der Zukunft ihrer Kinder etwas liegt, dagegen angehen. Schreiben Sie an Ihre Abgeordneten auf allen politischen Ebenen und klären Sie auf!

Denn momentan scheint es eher ein echtes Elend zu sein, was sich da einem leidenschaftlichen Leser bietet, der vielleicht einfach wie ich unter Platzmangel im Reagl leidet und gerne zumindest im Sachbuchbereich auf Ebooks umsteigen würde. Andernfalls könnte ich wieder mehr Bilder aufhängen oder hätte mal eine leere Wand zur Meditation über Sinn und Unsinn der Medienkultur und vor allem Medienrecht zu Beginn des 21. Jahrhunderts.

Danke an alle, die bis hier durchgehalten haben. Als kleines Dankeschön verweise ich auf die attac AG Wissensallmende und Freier Informationsfluss. Deren Basistext Wissensallmende beschäftigt sich mit der Bedeutung der Wissensallmende und den Auswirkungen geistiger Monopolrechte. Unter einer “Creative-Commons-Lizenz” ist er auch als Onlineversion und zum Download verfügbar.
Mehr Links zu anderen Initiativen gibt es bei Wikipedia unter Wissensallmende.

Ein weiteres Schmankerl ist meiner Meinung nach Michael Giesecke mit seinen Websites kommunikative-welt.de und mythen-der-buchkultur.de
Unter dem Titel Von den Mythen der Buchkultur zu den Visionen der Informationsgesellschaft erschien die zweite Website 2002 als Buch mit CD-ROM im Suhrkamp-Verlag, stw 1543, 457 Seiten 17,50 ISBN 3-518-29143-2

Die Ausbreitung alternativer Formen kultureller Informationsverarbeitung und Vernetzung wird gegenwärtig dadurch erschwert, dass wir uns noch immer an den Idealen und Konzepten orientieren, die in der Vergangenheit für die Beschreibung und Propagierung der Buch- und Industriekultur entwickelt wurden. Gerade die Erfolge dieser Epoche haben zu Mystifizierungen geführt. Im Licht der ökologischen Kommunikationstheorie erscheinen die Ambivalenzen der einzelnen Medien und die Wechselwirkungen zwischen ihnen als Quelle der historischen Dynamik.

Hinweis/Disclaimer: Dieser Artikel ist keine Rechtsberatung, sondern ein Aufruf zum Selberdenken und Handeln. Have Fun. Der Artikel steht unter einer CC-Lizenz

Medien(r)evolution oder Heidelberger Appell – eine Kampagne gegen Open Access? ist ein Beitrag in Text | Design | Code und unter einer Creative Commons-Lizenz lizenziert.

Lesenswertes

1. Google 1984 In FREITAG 07/2008 befasst sich Wolfgang Storz mit Google. Wenn, ja wenn Google nicht länger als dieses coole, hilfsbereite, chice Unternehmen wahrgenommen würde, sondern als...
2. Die Enteignung der Privatsphäre In Blätter für deutsche und internationale Politik schreibt Daniel Leisegang über das Google-Imperium: Im Internet geben immer mehr Nutzer – zumeist freiwillig – ihre letzte...
3. Master Plan about the Power of Google Unter masterplanthemovie.com findet sich ein kleiner Film über die Marktmacht und praktische Monopolstellung von Google. Idee und Umsetzung durch Ozan Halici & Jürgen Mayer und...